為什麽這麽低的評分，我覺得很好啊，人物，布景，服飾，攝影，表演都很不錯，故事也很完整，有太多的分支故事線，有人的地方就有故事，很棒，愛與正義

坦白講，厄休拉·勒古恩的人生讓人沒有驚喜的平整······科學家父親，作家母親，自身為學霸；丈夫支持寫作，子女不敢打擾；命好的，就連她的寫作之路都與時代潮流暗合，去帝國主義中心化思潮正當頭，立馬她就有作品出現；女性主義革命掀起，寫作生涯即刻冒出女性主義的苗頭；最後的皇皇巨著《永歸》，不知不覺暗合了“生態主義”的近來狂熱，命不要太好。說到底，驚心動魄的寫作之舉存於期待之中，比如薇薇安·邁爾一生為保姆，誰能想到平凡的職業下驚人的攝影才華在暗地裏迸發，在多份辛苦工作中輾轉的露西亞·伯林何以寫下《清潔女工手冊》。波瀾不驚的表象下暗藏玄機，在我，好過鮮花和掌聲在今日的得到。許是怎樣安排敘事之故，因為欲要凝練厄休拉·勒古恩一生寫作曆程，以至於必要不必要的細節，被拿走被刪除。勒古恩的文筆的確是優美至極。

我討厭沈騰！！！！！！！

真好看！馬克叔演小姑娘太逗了。還有油炸叔。整個劇節奏情節演技都非常好，從頭笑到尾。不過演viola的演員和Sebastian的換一下就好了。

大衛·O·拉塞爾這種有點個人風格的頒獎季導演，在重複的基礎上不斷精細創作才是正確的選擇。嚐試跳脫舒適圈，結果就如《阿姆斯特丹》，平庸而不受觀眾欣賞。故事背景的格局是個人創作生涯中較龐大複雜的作品之一。從《美國騙局》開始，這種杜撰改編的曆史片就被證實並不適合大衛·O·拉塞爾。始終甩不掉學院派模式化的紮實和規整，又想融入類型化元素。這些小心思放在曾經的小格局現代戲中，尚可以豐沛人物的情感，這也是多次斬獲奧斯卡最佳演員獎的原因。但格局的擴張，曆史背景的加持，都要求影片需要有更鮮明精彩的角色，或者清晰豐沛的曆史厚度。也因此，導演無法完全駕馭如此體量，再加上其在影像上的個人風格常常肆意，整部作品缺少精準的部分。整體觀感自然就會粗糙，作為曆史劇沒有深度，作為類型片又缺乏亮點，這也就是如今導演的尷尬之處。